Примеры применения подхода POSIWID.
Введение
В кибернетике существует формула: «предназначение системы — это то, что она делает» (the purpose of a system is what it does, POSIWID). Я использую её как практический способ анализа сложных систем — организаций, институтов, социальных практик и устойчивых моделей поведения.
Смысл формулы в том, чтобы отложить в сторону заявленные цели, миссии и объяснения и посмотреть на действия и эффекты, которые система воспроизводит со временем. Не на отдельные решения и не на декларируемые намерения, а на устойчивые паттерны — особенно те, которые проявляются в условиях напряжения, роста или конфликта интересов.
При достаточно длительном наблюдении именно эти паттерны, а не язык, начинают показывать реальное направление движения системы.
Некоторые примеры ниже могут показаться неприятными или слишком знакомыми. Я сознательно не избегаю этого эффекта.
По моим наблюдениям, POSIWID лучше всего проявляется в системах, где ожидания высоки, язык тщательно выверен, а последствия имеют личное значение для большого числа людей.
На практике это часто означает необходимость смотреть на системы, которым хотелось бы доверять «по умолчанию».
Организационные системы
Пример 1: Клиентоориентированность
Организация заявляет, что её ключевой принцип — благополучие пользователя. Предполагается, что внутренние процессы — от проектирования продукта до оценки эффективности сотрудников — выстроены вокруг этой цели.
Если смотреть на воспроизводимые действия, может проявиться другой устойчивый паттерн: механизмы, поощряющие импульсивные решения, трение при отмене обязательств, частые уведомления, оптимизированные под вовлечённость, и интерфейсные изменения, увеличивающие использование без сопоставимого роста пользовательской пользы. Эти механизмы не исчезают со временем, а систематически дорабатываются и масштабируются.
Через призму POSIWID такая система выглядит ориентированной на оптимизацию измеримых бизнес-показателей. Язык заботы о пользователе остаётся заметным и активно используется, но выполняет скорее роль сопровождающего оправдания, чем управляющего ограничения.
Этот разрыв особенно заметен именно потому, что к пользователям регулярно обращаются языком заботы, доверия и согласованности интересов.
Пример 2: Политики равных возможностей
Организация формально декларирует равные возможности независимо от демографических и культурных различий. Политики зафиксированы, соблюдение отслеживается, официальный язык остаётся нейтральным.
Со временем состав команд может становиться более однородным. Формируются неформальные сети, а решения о найме и продвижении всё чаще опираются на доверие, знакомство и субъективную оценку надёжности, при том что формальные критерии не меняются.
На уровне системы это приводит к перераспределению влияния в пользу тех, кто уже встроен в существующую структуру. На уровне отдельных управленцев логика выглядит прагматичной: снижение неопределённости, уменьшение координационных издержек, рост предсказуемости. Заявленный принцип сохраняется, тогда как операционные решения оптимизируются по другой траектории.
Пример 3: Контуры обратной связи от сотрудников
Организация регулярно проводит опросы удовлетворённости сотрудников. Среди повторяющихся тем — высокая нагрузка и нарушение баланса между работой и личной жизнью. Эти проблемы признаются, обсуждаются и сопровождаются обещаниями улучшений.
При этом базовые структуры — модели распределения нагрузки, системы стимулов, сроки поставки — остаются неизменными.
В совокупности опросы и обсуждения образуют стабилизирующий цикл. Они позволяют выразить и перераспределить напряжение, не меняя конфигурацию системы. Через POSIWID это читается как признак того, что снижение нагрузки не является самостоятельной целью. Поддержание работоспособности в условиях длительного давления выступает средством достижения более высокого уровня — роста или устойчивости выпуска.
Политические и институциональные системы
Приводя следующие примеры, я не пытаюсь выносить моральные оценки. Мне важно показать, что один и тот же аналитический инструмент работает в разных доменах — независимо от того, насколько они привычны или чувствительны.
Пример 1: Исторические авторитарные режимы
Некоторые авторитарные режимы заявляли цели социальной справедливости или национального возрождения. Однако при анализе воспроизводимых действий доминирующими становятся другие паттерны: милитаризация, концентрация власти, подавление инакомыслия и системное насилие — даже в тех случаях, когда эти действия подрывают заявленные цели.
Через POSIWID идеология выглядит не как цель, а как легитимирующий язык системы, ориентированной на контроль и доминирование. Для участников это создаёт устойчивые эффекты: перераспределение ответственности, ощущение участия в «большой миссии», переживание собственной значимости через сопричастность власти.
На структурном уровне эта динамика напоминает индивидуальные формы принуждения, где лишение другого автономии становится источником переживания контроля.
Пример 2: Прогрессивные модели управления
Некоторые регионы, особенно крупные, урбанизированные и экономически динамичные, описывают себя через язык равенства, заботы и социальной справедливости. Эти ценности последовательно присутствуют в публичных коммуникациях и нормативных формулировках.
Одновременно устойчивыми результатами становятся рост стоимости жизни, ограниченная доступность жилья и регуляторные конструкции, непропорционально выгодные тем, кто уже закреплён в системе.
Через POSIWID это не обязательно указывает на лицемерие. Я скорее вижу здесь систему, оптимизированную под сохранение стабильности, ограничение резких изменений и защиту существующих распределений ресурсов. Ценностный язык помогает поддерживать легитимность и снижать социальное напряжение, тогда как реальные процессы продолжают следовать собственным ограничениям.
Пример 3: Символическая преемственность и концентрация власти
Политические акторы нередко апеллируют к основополагающим нарративам и идее преемственности, одновременно вводя структурные изменения, перераспределяющие власть. Символы и язык остаются узнаваемыми, тогда как принятие решений концентрируется.
С точки зрения POSIWID символическая преемственность выполняет стабилизирующую функцию, в то время как повторяющиеся действия указывают на сдвиг фактического назначения системы — от управления к консолидации.
Социальные и поведенческие системы
В следующих примерах я смещаю фокус от институтов к непосредственному человеческому взаимодействию. Здесь тот же аналитический подход остаётся применимым, но механизмы становятся видимыми в более прямой форме.
Религиозные практики
В некоторых религиозных контекстах карательные практики объясняются моральными или доктринальными основаниями. Если смотреть на форму и эффекты, они часто связаны с публичным, демонстративным контролем над телом и поведением.
На системном уровне такие практики подавляют автономию и обеспечивают конформность. На более глубоком уровне они создают устойчивые переживания иерархии и морального превосходства. Эти эффекты воспроизводятся независимо от конкретных объяснений.
Сексуальное насилие
Современные исследования показывают, что сексуальное насилие слабо связано с сексуальным влечением и существенно — с потребностью в контроле. Его устойчивыми признаками являются повторяемость, отрицание согласия и асимметрия власти.
Через POSIWID сексуальное насилие можно рассматривать как попытку утвердить причинность и агентность за счёт отмены автономии другого человека.
Школьный буллинг
Буллинг редко проявляется как единичные эпизоды. Обычно он публичен, повторяем и построен вокруг устойчивого дисбаланса власти. В динамике насилие оказывается не целью, а средством.
На поверхностном уровне оно закрепляет статус. На более глубоком — восстанавливает ощущение видимости и значимости через реакцию другого. Ответ жертвы подтверждает социальную реальность происходящего.
Самоизоляция и избегание
Некоторые формы самоизоляции выглядят как защита или моральный выбор. В устойчивом виде они могут выполнять другую функцию: уход от уязвимости и ответственности, сохранение контроля через отказ от участия.
В такой конфигурации моральная аргументация становится способом удерживать предсказуемость, минимизируя риски взаимодействия.
Про базовые потребности и нарративы
Если отодвинуть объяснения ещё дальше, многие устойчивые паттерны поведения систем сводятся к базовым человеческим потребностям: безопасности, предсказуемости, доступу к ресурсам, статусу, контролю рисков и ощущению собственной значимости.
Решения обычно принимаются именно на этом уровне — быстро и ситуативно. Нарративы появляются позже. Они встраивают уже принятые решения в согласованную картину мира и снижают внутреннее напряжение.
С этой точки зрения объяснения почти всегда вторичны. Они не направляют действие, а сопровождают его. Поэтому при наблюдении за системой часто полезнее смотреть не на то, что она говорит, а на то, какие потребности она устойчиво удовлетворяет — и для кого.
Практическое применение
Для меня понимание фактических целей системы редко означает необходимость с ней бороться. Чаще оно просто убирает ложные ожидания и позволяет действовать точнее.
Оно также делает сложнее подмену совпадения языка совпадением стимулов.
Когда декларируемые ценности расходятся с наблюдаемыми результатами, влияние через риторику оказывается ограниченным. Действия, совпадающие с реальными точками оптимизации системы, с большей вероятностью будут замечены и поддержаны.
То же относится и к организациям. Если продвижение определяется надёжностью и снижением рисков, а не формальными принципами, усилия, направленные в эту сторону, оказываются более результативными.
Заключение
Смотря на системы через призму POSIWID, я снова и снова вижу, что слова сами по себе не задают направление движения. Они имеют значение только тогда, когда совпадают с устойчивыми действиями и их последствиями.
Под этими действиями почти всегда лежат базовые человеческие потребности. Они не требуют оправданий и не нуждаются в оценке. Они просто находят формы, в которых могут воспроизводиться.
Система делает то, для чего она реально устроена. Понимание этого позволяет видеть её движение таким, какое оно есть, и осознанно выбирать, как именно с ним взаимодействовать.